内容 摘要：在 电子 政务 时代 ，促进公共政策制定过程的 政治 参与是电子政务 发展 初级阶段的重要任务之一。本文通过 分析 传统行政体制时代和电子政务时代政策制定过程中政治参与的不足与挑战，提出相关的政策建议。
关键词：电子政务 公共政策制定公民政治参与
在知识 经济 的 社会 中，政府成为支撑国家和地方竞争力的重要基石，随着信息技术的迅速发展，电子政务渐渐成为新世纪国际公共行政管理改革和衡量国家竞争力的显著标志之一。从行政的角度上说，这不仅是因为政府可以借助发展电子政务的契机，整合政府运作流程，实现政府的无缝隙运作，更因为电子政务可以催生新的产业群，扩大和加强政府和国家的竞争力。从政治的角度上说，借助发展电子政务的机会，可以提高公民参与政治的积极性，为建设先进的政治文明、实现物质文明和精神文明的和谐发展进而建立和谐社会创造良好的基础。这意味着政府在治理国家的时候，要允许更多的公众通过 网络 参与到政府管理中来，而政府是通过制定、执行一系列公共政策来实现对社会的管理的，这就意味着公众的政治参与更多会是在公共政策这个领域。有些学者的论述也证明了这一点。
由于传统体制下公共政策制定过程中公民政治参与程度的限制，我国的电子政务中公民政治参与的程度受到了明显的 影响 。有关的调查也证实了这一点。调查显示，现在我国各地方政府门户网站中，有一多半的政府门户网站没有设置提供服务、互动性的交流栏目。而在提供服务栏目的网站中，情况又如何呢？以安徽省为例，安徽省政府网站设立的《便民服务》和《网上办事》，访问率竟然排在所有栏目的最末尾，分别为7%和不足5%。一方面，电子政务的趋势是公众要求政府提供便捷的网上服务，另一方面，政府提供的网上服务却鲜有人问津。这还仅仅是在电子政务的初级阶段，而根据现在电子政务在一些发达国家的发展现状及其将来的走势来看，电子政务最终要实现的是电子民主化，这就更需要扩大和加强公民参与政治的深度和广度。因此，大力推进电子政务时代公共政策制定过程中公众的政治参与将成为电子政务建设的一个重要方面。
传统体制下公共政策制定过程中的政治参与现状
改革开放以来，我国公众参与政治的深度与广度都有了极大的提高，各级政府机关也先后建立了决策民主化的规章制度，但效果不够理想。而仅有的政治参与又以官方或者半官方的团体机构的参与为主，或者由其发起公众，或者由其直接参与，而纯粹由个体的公民或者民间组织发起的参与很少。即自下而上的公众参与影响公共政策的很少，多数是自上而下的。究其原因，笔者认为主要有以下几点。
从公民的角度来看
公民的参与意识薄弱 一方面是因为我国经济发展水平不高，客观上限制了公民参与的物质条件，因为一般而言，经济发展与公民政治参与呈正相关关系。另一方面，也与我国的传统政治文化有关，封建主义的政治文化经过长期积淀所形成的道德观念、伦理结构、思维模式和文化心理结构等传统政治文化，仍影响着人们的思想、行为和价值指向，造成公民的主体意识的缺位。
公民心理和情感上的障碍 在传统的公共政策制定过程中，公众参与往往处于一个弱势的地位，在实际中就往往表现为被动地执行公共政策，无法将自己的意见或者建议反映在公共政策的制定和执行过程中去。在这一过程中，公众只是处于被管理的被动角色，这种在计划经济体制下政府运作管理方式在今天仍时有发生。显然，公众对于这一境遇仍心有余悸，造成了公众政治参与极大的心理和情感上的障碍，导致了公众对于政治参与的冷漠与漠视。这也在某种程度上加大了公众参与的成本。成本的高昂（包括时间、精神和物质上的）与实际取得的效果（看到自己的意见无法得到反映，而且还有“搭便车”的 问题 ）的不匹配性也是导致公民参与公共政策决策过程积极性不高的另一个原因。
从政府的角度来看
政府片面追求行政高效率 传统的政治和行政二分法的观点认为，政治是行使政策制定职能或者国家意志的表达，行政必须行使政策执行职能。提出这一观点的一个主要目的就在于提高政府的效率。虽然其后的有限理性决策 理论 以及新公共管理理论都证明了这一观点有其偏颇之处，但不可否认的是，由于 现代 经济的发展，政府系统变得越来越复杂，这使得政府管理的技术和手段也越来越多，普通的公民如果没有相关的知识储备，很难对政府制定的公共政策提出相应的建议并得到回应，行政管理越来越成为一种专业要求门槛很高的行业。因此，出于对行政高效率的追求，政府倾向于先制定政策，然后通过宣传手段等方式告知公众，以便政策能顺利实施。在这一过程中，公众完全是被动地接受这一政策，这就很容易导致行政官员在实际上控制公共政策的制定和实施，并导致官僚病的滋生。
部门自身利益的需要 在现代信息社会，信息就是金钱。政府由于其本身的特殊性，占有着大量的信息。有些信息是部门出于其自身利益的需要不对外公开，这就是信息寻租。所谓信息寻租，简单地讲，就是政府部门利用行政管制和 法律 等手段来人为限制信息自由流动以获得和维护其既得利益。导致信息寻租的主要原因是传统行政体制里的弊端，即政府权力部门化、部门权利利益化、获利途径审批化。在我国传统政府体制下，政府根据职能和权力，占有着大量信息行使行政权力。他们独占的这部分信息往往就会成为政府部门寻租的基本资源与来源。而信息的共享和公开则会导致租金的流失或减少，从而减少原来部门的经济利益。因为信息的共享和公开将导致交易成本的降低，为公众带来便利的同时也意味着部门原有的寻租机会的降低。因此，作为既得利益获得者，政府忽略了相关信息的及时而完整地公布以及对公民参与政策制定的宣传和引导。在这个力量和信息严重不对称的博弈过程中，公民的参与积极性当然会受到一定的制约。
因此，不管是公众还是政府部门，在传统政府制定公共政策的体制之下，其政治参与或者鼓励政治参与的动力都明显不足，造成各级政府机关先后建立的一些决策民主化的规章制度流于形式并未能贯彻实施的尴尬局面。
电子政务时代公共政策制定过程中的政治参与面临的挑战
电子政务时代的来临为公民处理与政府相关事宜提供了便利，也为更多地参与政府公共政策的制定提供了便利，这将为政府制定公共政策带来巨大的挑战。
对公共政策形成过程的挑战
公共政策形成过程是收集相关公共问题并制定解决问题方案的过程，是收集信息的过程，也是利益表达和利益综合的过程。在电子政务的初级阶段，公众的政治参与对政策制定过程挑战最大。因为对于政府来说，政府需要公众提供相关公共问题，供其制定政策时 参考 ，并为以后公共政策的实施寻求公众的理解和支持，而网络提供了非常便捷和迅速的手段。对于公众来说，公众参与的成本（包括精神上和物质上）在电子政务时代大大降低，公众可以迅速通过网络表达自己对当前某一公共问题的看法和建议。但是，可能存在这样的情况，最需要利益表达的恰恰是那些无法通过网络来表达意见的人们（他们包括低收入者、高龄者、残障人士等）。这就是所谓的数字鸿沟。这对政府提出了很高的要求，除了关注网络上的信息表达之外，还要努力消除数字鸿沟，防止出现新的事实上的不平等而导致的政策失败。
关键词：电子政务 公共政策制定公民政治参与
在知识 经济 的 社会 中，政府成为支撑国家和地方竞争力的重要基石，随着信息技术的迅速发展，电子政务渐渐成为新世纪国际公共行政管理改革和衡量国家竞争力的显著标志之一。从行政的角度上说，这不仅是因为政府可以借助发展电子政务的契机，整合政府运作流程，实现政府的无缝隙运作，更因为电子政务可以催生新的产业群，扩大和加强政府和国家的竞争力。从政治的角度上说，借助发展电子政务的机会，可以提高公民参与政治的积极性，为建设先进的政治文明、实现物质文明和精神文明的和谐发展进而建立和谐社会创造良好的基础。这意味着政府在治理国家的时候，要允许更多的公众通过 网络 参与到政府管理中来，而政府是通过制定、执行一系列公共政策来实现对社会的管理的，这就意味着公众的政治参与更多会是在公共政策这个领域。有些学者的论述也证明了这一点。
由于传统体制下公共政策制定过程中公民政治参与程度的限制，我国的电子政务中公民政治参与的程度受到了明显的 影响 。有关的调查也证实了这一点。调查显示，现在我国各地方政府门户网站中，有一多半的政府门户网站没有设置提供服务、互动性的交流栏目。而在提供服务栏目的网站中，情况又如何呢？以安徽省为例，安徽省政府网站设立的《便民服务》和《网上办事》，访问率竟然排在所有栏目的最末尾，分别为7%和不足5%。一方面，电子政务的趋势是公众要求政府提供便捷的网上服务，另一方面，政府提供的网上服务却鲜有人问津。这还仅仅是在电子政务的初级阶段，而根据现在电子政务在一些发达国家的发展现状及其将来的走势来看，电子政务最终要实现的是电子民主化，这就更需要扩大和加强公民参与政治的深度和广度。因此，大力推进电子政务时代公共政策制定过程中公众的政治参与将成为电子政务建设的一个重要方面。
传统体制下公共政策制定过程中的政治参与现状
改革开放以来，我国公众参与政治的深度与广度都有了极大的提高，各级政府机关也先后建立了决策民主化的规章制度，但效果不够理想。而仅有的政治参与又以官方或者半官方的团体机构的参与为主，或者由其发起公众，或者由其直接参与，而纯粹由个体的公民或者民间组织发起的参与很少。即自下而上的公众参与影响公共政策的很少，多数是自上而下的。究其原因，笔者认为主要有以下几点。
从公民的角度来看
公民的参与意识薄弱 一方面是因为我国经济发展水平不高，客观上限制了公民参与的物质条件，因为一般而言，经济发展与公民政治参与呈正相关关系。另一方面，也与我国的传统政治文化有关，封建主义的政治文化经过长期积淀所形成的道德观念、伦理结构、思维模式和文化心理结构等传统政治文化，仍影响着人们的思想、行为和价值指向，造成公民的主体意识的缺位。
公民心理和情感上的障碍 在传统的公共政策制定过程中，公众参与往往处于一个弱势的地位，在实际中就往往表现为被动地执行公共政策，无法将自己的意见或者建议反映在公共政策的制定和执行过程中去。在这一过程中，公众只是处于被管理的被动角色，这种在计划经济体制下政府运作管理方式在今天仍时有发生。显然，公众对于这一境遇仍心有余悸，造成了公众政治参与极大的心理和情感上的障碍，导致了公众对于政治参与的冷漠与漠视。这也在某种程度上加大了公众参与的成本。成本的高昂（包括时间、精神和物质上的）与实际取得的效果（看到自己的意见无法得到反映，而且还有“搭便车”的 问题 ）的不匹配性也是导致公民参与公共政策决策过程积极性不高的另一个原因。
从政府的角度来看
政府片面追求行政高效率 传统的政治和行政二分法的观点认为，政治是行使政策制定职能或者国家意志的表达，行政必须行使政策执行职能。提出这一观点的一个主要目的就在于提高政府的效率。虽然其后的有限理性决策 理论 以及新公共管理理论都证明了这一观点有其偏颇之处，但不可否认的是，由于 现代 经济的发展，政府系统变得越来越复杂，这使得政府管理的技术和手段也越来越多，普通的公民如果没有相关的知识储备，很难对政府制定的公共政策提出相应的建议并得到回应，行政管理越来越成为一种专业要求门槛很高的行业。因此，出于对行政高效率的追求，政府倾向于先制定政策，然后通过宣传手段等方式告知公众，以便政策能顺利实施。在这一过程中，公众完全是被动地接受这一政策，这就很容易导致行政官员在实际上控制公共政策的制定和实施，并导致官僚病的滋生。
部门自身利益的需要 在现代信息社会，信息就是金钱。政府由于其本身的特殊性，占有着大量的信息。有些信息是部门出于其自身利益的需要不对外公开，这就是信息寻租。所谓信息寻租，简单地讲，就是政府部门利用行政管制和 法律 等手段来人为限制信息自由流动以获得和维护其既得利益。导致信息寻租的主要原因是传统行政体制里的弊端，即政府权力部门化、部门权利利益化、获利途径审批化。在我国传统政府体制下，政府根据职能和权力，占有着大量信息行使行政权力。他们独占的这部分信息往往就会成为政府部门寻租的基本资源与来源。而信息的共享和公开则会导致租金的流失或减少，从而减少原来部门的经济利益。因为信息的共享和公开将导致交易成本的降低，为公众带来便利的同时也意味着部门原有的寻租机会的降低。因此，作为既得利益获得者，政府忽略了相关信息的及时而完整地公布以及对公民参与政策制定的宣传和引导。在这个力量和信息严重不对称的博弈过程中，公民的参与积极性当然会受到一定的制约。
因此，不管是公众还是政府部门，在传统政府制定公共政策的体制之下，其政治参与或者鼓励政治参与的动力都明显不足，造成各级政府机关先后建立的一些决策民主化的规章制度流于形式并未能贯彻实施的尴尬局面。
电子政务时代公共政策制定过程中的政治参与面临的挑战
电子政务时代的来临为公民处理与政府相关事宜提供了便利，也为更多地参与政府公共政策的制定提供了便利，这将为政府制定公共政策带来巨大的挑战。
对公共政策形成过程的挑战
公共政策形成过程是收集相关公共问题并制定解决问题方案的过程，是收集信息的过程，也是利益表达和利益综合的过程。在电子政务的初级阶段，公众的政治参与对政策制定过程挑战最大。因为对于政府来说，政府需要公众提供相关公共问题，供其制定政策时 参考 ，并为以后公共政策的实施寻求公众的理解和支持，而网络提供了非常便捷和迅速的手段。对于公众来说，公众参与的成本（包括精神上和物质上）在电子政务时代大大降低，公众可以迅速通过网络表达自己对当前某一公共问题的看法和建议。但是，可能存在这样的情况，最需要利益表达的恰恰是那些无法通过网络来表达意见的人们（他们包括低收入者、高龄者、残障人士等）。这就是所谓的数字鸿沟。这对政府提出了很高的要求，除了关注网络上的信息表达之外，还要努力消除数字鸿沟，防止出现新的事实上的不平等而导致的政策失败。
收藏