刘邦打天下时，手下文臣武将不计其数，其中萧何、张良、韩信居功至伟，被史学家称为“汉初三杰”。小编为大家带来相关内容，感兴趣的小伙伴快来看看吧。
然而，群臣眼里的最大功臣者，并非这三人，而是曹参。刘邦在给功臣排位次时，群臣指出曹参南征北战，身负70余处战伤，攻城掠地战功无数，应该排在第一，萧何“未尝有汗马之劳，徒持文墨议论，不战”，拿到首功就算了，在位次上不应该排在曹参头上。当然，后来关内侯鄂君辩解，认为萧何作用更大，于是刘邦顺水推舟，将萧何排第一，曹参排第二。
这里就出现了一个疑问，曹参功劳第二，兼刘邦的老班底，硬件与关系都到位了，刘邦特别拔高张良、萧何、韩信时，再夸一句酬谢曹参也是应有之理，完全可以让汉初三杰变成“汉初四杰”，但为何刘邦偏偏没有呢?
其实，政治家的话，真真假假，半真半假，刘邦对张良、韩信、萧何的评价，不能说不正确，但谁敢肯定就一定是刘邦的真心话，就没有一定的谋划?事后来看，刘邦评定的汉初三杰，的确有其高明之处。
01：曹参可被替代
萧何去世之后，曹参接任汉朝宰相，创造了“萧规曹随”的典故，但从曹参讲述为何萧规曹随的理由，以及总结出无为而治的治国理念来看，曹参是一个很有思想高度、深度的人。在秦末起义与楚汉争霸中，曹参到底有什么表现呢?
秦末起义中，从刘邦起兵到攻入咸阳，曹参一直跟随刘邦打仗，取得了赫赫战功，可以说是刘邦手下第一将，因此刘邦成为汉王后封他为建成侯。平定三秦时，曹参跟随刘邦平定关中，被刘邦任命曹参代理左丞相，领兵进驻关中，相当于刘邦的后方司令，萧何是后勤总管，两人地位难分上下。楚汉争霸中，魏王豹反叛，曹参以代理左丞相的身份与韩信领兵东进，之后曹参作为韩信部将一路向东，连克魏、赵、齐三国，后来韩信挥师南下参与垓下之战，曹参留在齐地平定叛乱。
纵观曹参这一段历史，存在两个问题：一是没有独立领兵，不是跟随刘邦就是跟随韩信作战，二是没有单独打过特别关键的战役，尤其楚汉争霸中，韩信将敌军主力歼灭，曹参扫荡残余势力。
也就是说，曹参具有一定的可替代性，并非不可或缺之人，换一个人处于曹参位置，或许做不到曹参那么好，却也不会坏到什么地方，总归能大体实现刘邦或韩信的意图。与之相比，萧何独立总览后勤事务，韩信独立领兵横扫四方，张良妙计不断帮助刘邦多次化险为夷。因此，从是否具有不可替代性角度来说，曹参的确不如汉初三杰。
02：刘邦的军事观
周朝《司马法》中，已经出现军师一职，《孙子兵法》中更是强调后勤与庙算，但从周初到秦朝，列国重视的还是实际战功，秦朝爵位就与杀敌、攻城等密切相关，后勤与庙算之类往往不会纳入军功。
刘邦虽然没有什么文化，也没有读过什么兵书，但他的军事观却比较健全，并不单纯看重实际军功，而是总揽全局，从决定全局胜负的关键之处思考问题。萧何总览后方，不停地为前线输送粮草、器械、兵源，让刘邦多次惨败之后能够再次聚集力量;韩信攻无不克战无不胜，平定魏、赵、齐的主力，击败了龙且、项羽，赢得都是关键战役;张良运筹帷幄合纵连横，相当于刘邦的顶级智囊，让刘邦在错综复杂、甚至多次不利的局势下，始终能够走在正确的道路上。如果按照传统军功观来看，萧何、张良很难有太大的功劳，就如群臣议论萧何说的“未尝有汗马之劳，徒持文墨议论，不战”，但在刘邦看来，千军易得、百将易得，唯独顶级后勤总管、顶级智囊难求。
与萧何、韩信、张良三人相比，曹参只是一员将军，顶多实际战功多了一些而已，不仅具有可替代性，而且也不能折服刘邦，更不会让刘邦生出“吾不如”的感觉。因此，在刘邦的眼里，曹参属于次一级的人才，与汉初三杰相差了一个层次。
刘邦的军事观，如今看来并不稀奇，但我们不能用现代人的认知衡量古代，在2200多年前的正常状态是重视实际军功与战场拼杀，对于后勤、军师都比较忽视，项羽忽视范增属于正常现象。秦末起义中，除了刘邦之外还有谁这样分工明确了?整个春秋战国史上，记载了几个军师与后勤总管的名字?孙膑属于特殊情况，因为腿被砍了，无法成为领兵之将，所以才选择成为军师。因此，从军事观上来看，秦末群豪之中，刘邦取得最终胜利实至名归。
03：领导的平衡术
曹参在是否可替代性、与重要性上，的确与汉初三杰相差一筹，但领导说你行你就行，说你不行你就不行，更何况曹参军功的确让人心服口服，既然这样刘邦为何不顺势将曹参拔高到与萧何等一个地位呢?其实，这首先与刘邦的平衡术有关，其次与刘邦对未来的布局有关。
刘邦集团是一个大杂烩，势力来源比较复杂，粗略划分一下，主要有三种：
首先是沛县班底，萧何、曹参、周勃、樊哙等跟随刘邦起兵，属于骨灰级的元老，这一股势力与刘邦一荣俱荣、一损俱损，是刘邦最信任的基本盘。
其次是盟友势力，秦末起义与楚汉争霸的风云变幻中，六国反秦势力命运各不相同，在这一过程中，刘邦吸纳了不少六国盟友势力，张良是其中最杰出的代表。
第三是“投诚者”，韩信、英布等本是项羽部将，先后投奔到了刘邦旗下，是以韩信为代表。吕后处死韩信后，英布紧张的道理就在这里，因为英布认为刘邦下一个就要针对他了。
从领导的平衡术来看，三方势力各有一位代表维护他们圈子的利益即可，如果让曹参地位等同于汉初三杰，那么沛县班底就有二位领军人物，显然就会打破平衡，也会引起其他势力的不满。
04：刘邦的后手棋
项羽去世之前，刘邦表现出豁达大度一面，对功臣不吝封王，但汉朝建立之后，刘邦就开始慢慢剪除异姓王。从时代发展来说，刘邦铲除异姓王利于国家稳定，是进步的举动，但从个人道德来说，刘邦此举不免让人产生“兔死狗烹”之感。
汉朝建立之后，刘邦最首要的工作，除了恢复生产等之外，最重要的是剪除异姓王。这时，回头再看刘邦只给萧何、张良、韩信三人超高评价，就让人豁然开朗了。
刘邦剪除异姓王时，最担心的无疑是基本盘不稳，异姓王与六国不甘心的残余力量勾结，一旦发生这样的事情，汉朝将分崩离析。因此，曹参不能与萧何平起平坐，一旦平起平坐的话，就会导致沛县班底可能出现分裂而不稳，刘邦只有让萧何成为沛县班底的唯一领军人物，才可最大程度的稳定沛县班底。另外，让性格淡泊的张良成为六国势力代表，也就让六国残余力量很难拧成一股绳，让情商有缺陷的韩信成为降将的代表，也让异姓王们实际很难整合起来，只能被各个攻破。
还有一点极为重要，曹参长期在韩信手下工作，刘邦不可能不担心曹参与韩信有所联系，一旦曹参地位等同于萧何，而如果曹参与韩信有所勾结的话，最终结果必然让刘邦难以承受。
所以，从刘邦的整体布局来看，不可能让曹参的地位等同于汉初三杰。
假设一种情况，萧何在楚汉争霸尾声时去世，那么刘邦在谈及取胜密码时，会不会加上曹参?笔者认为可能性极高，或是“萧何、张良、韩信、曹参”，或是“张良、韩信、曹参”，原因在于汉初形势复杂，刘邦不能让沛县班底缺少一面旗帜，而沛县功勋集团为了维护自身利益，也会推动刘邦为他们树立一面旗帜。因此，所谓汉初三杰，既有客观评价的成分，也有一定的政治用心
然而，群臣眼里的最大功臣者，并非这三人，而是曹参。刘邦在给功臣排位次时，群臣指出曹参南征北战，身负70余处战伤，攻城掠地战功无数，应该排在第一，萧何“未尝有汗马之劳，徒持文墨议论，不战”，拿到首功就算了，在位次上不应该排在曹参头上。当然，后来关内侯鄂君辩解，认为萧何作用更大，于是刘邦顺水推舟，将萧何排第一，曹参排第二。
这里就出现了一个疑问，曹参功劳第二，兼刘邦的老班底，硬件与关系都到位了，刘邦特别拔高张良、萧何、韩信时，再夸一句酬谢曹参也是应有之理，完全可以让汉初三杰变成“汉初四杰”，但为何刘邦偏偏没有呢?
其实，政治家的话，真真假假，半真半假，刘邦对张良、韩信、萧何的评价，不能说不正确，但谁敢肯定就一定是刘邦的真心话，就没有一定的谋划?事后来看，刘邦评定的汉初三杰，的确有其高明之处。
01：曹参可被替代
萧何去世之后，曹参接任汉朝宰相，创造了“萧规曹随”的典故，但从曹参讲述为何萧规曹随的理由，以及总结出无为而治的治国理念来看，曹参是一个很有思想高度、深度的人。在秦末起义与楚汉争霸中，曹参到底有什么表现呢?
秦末起义中，从刘邦起兵到攻入咸阳，曹参一直跟随刘邦打仗，取得了赫赫战功，可以说是刘邦手下第一将，因此刘邦成为汉王后封他为建成侯。平定三秦时，曹参跟随刘邦平定关中，被刘邦任命曹参代理左丞相，领兵进驻关中，相当于刘邦的后方司令，萧何是后勤总管，两人地位难分上下。楚汉争霸中，魏王豹反叛，曹参以代理左丞相的身份与韩信领兵东进，之后曹参作为韩信部将一路向东，连克魏、赵、齐三国，后来韩信挥师南下参与垓下之战，曹参留在齐地平定叛乱。
纵观曹参这一段历史，存在两个问题：一是没有独立领兵，不是跟随刘邦就是跟随韩信作战，二是没有单独打过特别关键的战役，尤其楚汉争霸中，韩信将敌军主力歼灭，曹参扫荡残余势力。
也就是说，曹参具有一定的可替代性，并非不可或缺之人，换一个人处于曹参位置，或许做不到曹参那么好，却也不会坏到什么地方，总归能大体实现刘邦或韩信的意图。与之相比，萧何独立总览后勤事务，韩信独立领兵横扫四方，张良妙计不断帮助刘邦多次化险为夷。因此，从是否具有不可替代性角度来说，曹参的确不如汉初三杰。
02：刘邦的军事观
周朝《司马法》中，已经出现军师一职，《孙子兵法》中更是强调后勤与庙算，但从周初到秦朝，列国重视的还是实际战功，秦朝爵位就与杀敌、攻城等密切相关，后勤与庙算之类往往不会纳入军功。
刘邦虽然没有什么文化，也没有读过什么兵书，但他的军事观却比较健全，并不单纯看重实际军功，而是总揽全局，从决定全局胜负的关键之处思考问题。萧何总览后方，不停地为前线输送粮草、器械、兵源，让刘邦多次惨败之后能够再次聚集力量;韩信攻无不克战无不胜，平定魏、赵、齐的主力，击败了龙且、项羽，赢得都是关键战役;张良运筹帷幄合纵连横，相当于刘邦的顶级智囊，让刘邦在错综复杂、甚至多次不利的局势下，始终能够走在正确的道路上。如果按照传统军功观来看，萧何、张良很难有太大的功劳，就如群臣议论萧何说的“未尝有汗马之劳，徒持文墨议论，不战”，但在刘邦看来，千军易得、百将易得，唯独顶级后勤总管、顶级智囊难求。
与萧何、韩信、张良三人相比，曹参只是一员将军，顶多实际战功多了一些而已，不仅具有可替代性，而且也不能折服刘邦，更不会让刘邦生出“吾不如”的感觉。因此，在刘邦的眼里，曹参属于次一级的人才，与汉初三杰相差了一个层次。
刘邦的军事观，如今看来并不稀奇，但我们不能用现代人的认知衡量古代，在2200多年前的正常状态是重视实际军功与战场拼杀，对于后勤、军师都比较忽视，项羽忽视范增属于正常现象。秦末起义中，除了刘邦之外还有谁这样分工明确了?整个春秋战国史上，记载了几个军师与后勤总管的名字?孙膑属于特殊情况，因为腿被砍了，无法成为领兵之将，所以才选择成为军师。因此，从军事观上来看，秦末群豪之中，刘邦取得最终胜利实至名归。
03：领导的平衡术
曹参在是否可替代性、与重要性上，的确与汉初三杰相差一筹，但领导说你行你就行，说你不行你就不行，更何况曹参军功的确让人心服口服，既然这样刘邦为何不顺势将曹参拔高到与萧何等一个地位呢?其实，这首先与刘邦的平衡术有关，其次与刘邦对未来的布局有关。
刘邦集团是一个大杂烩，势力来源比较复杂，粗略划分一下，主要有三种：
首先是沛县班底，萧何、曹参、周勃、樊哙等跟随刘邦起兵，属于骨灰级的元老，这一股势力与刘邦一荣俱荣、一损俱损，是刘邦最信任的基本盘。
其次是盟友势力，秦末起义与楚汉争霸的风云变幻中，六国反秦势力命运各不相同，在这一过程中，刘邦吸纳了不少六国盟友势力，张良是其中最杰出的代表。
第三是“投诚者”，韩信、英布等本是项羽部将，先后投奔到了刘邦旗下，是以韩信为代表。吕后处死韩信后，英布紧张的道理就在这里，因为英布认为刘邦下一个就要针对他了。
从领导的平衡术来看，三方势力各有一位代表维护他们圈子的利益即可，如果让曹参地位等同于汉初三杰，那么沛县班底就有二位领军人物，显然就会打破平衡，也会引起其他势力的不满。
04：刘邦的后手棋
项羽去世之前，刘邦表现出豁达大度一面，对功臣不吝封王，但汉朝建立之后，刘邦就开始慢慢剪除异姓王。从时代发展来说，刘邦铲除异姓王利于国家稳定，是进步的举动，但从个人道德来说，刘邦此举不免让人产生“兔死狗烹”之感。
汉朝建立之后，刘邦最首要的工作，除了恢复生产等之外，最重要的是剪除异姓王。这时，回头再看刘邦只给萧何、张良、韩信三人超高评价，就让人豁然开朗了。
刘邦剪除异姓王时，最担心的无疑是基本盘不稳，异姓王与六国不甘心的残余力量勾结，一旦发生这样的事情，汉朝将分崩离析。因此，曹参不能与萧何平起平坐，一旦平起平坐的话，就会导致沛县班底可能出现分裂而不稳，刘邦只有让萧何成为沛县班底的唯一领军人物，才可最大程度的稳定沛县班底。另外，让性格淡泊的张良成为六国势力代表，也就让六国残余力量很难拧成一股绳，让情商有缺陷的韩信成为降将的代表，也让异姓王们实际很难整合起来，只能被各个攻破。
还有一点极为重要，曹参长期在韩信手下工作，刘邦不可能不担心曹参与韩信有所联系，一旦曹参地位等同于萧何，而如果曹参与韩信有所勾结的话，最终结果必然让刘邦难以承受。
所以，从刘邦的整体布局来看，不可能让曹参的地位等同于汉初三杰。
假设一种情况，萧何在楚汉争霸尾声时去世，那么刘邦在谈及取胜密码时，会不会加上曹参?笔者认为可能性极高，或是“萧何、张良、韩信、曹参”，或是“张良、韩信、曹参”，原因在于汉初形势复杂，刘邦不能让沛县班底缺少一面旗帜，而沛县功勋集团为了维护自身利益，也会推动刘邦为他们树立一面旗帜。因此，所谓汉初三杰，既有客观评价的成分，也有一定的政治用心
收藏