在求职中，求职主考官不仅需要深厚的人生阅历和广博的知识积淀，还需要较强的辨谎技能。对于组织来讲，甄选合适和人才变得越来越重要，而由于在求职中信息的不对称而导致的错误招聘使得企业深受其害。背景调查的高成本也使得组织不能很好地对求职者提供信息的真实性达到全面的证实。所以，如何从求职者的语言表述和体态语言发现其说谎的线索是一个值得分析的问题。
语言内容
谎言的言语形式并无特殊之处。它们都是正常的语句或语段，在语言的表现形式上是没有破绽的，它们的形式是符合语法与逻辑结构规律的。事实上，谎言由于其欺骗的目的，都是经过充分思考而产生的，都有一个自圆其说的过程，如果形式上就有破绽，那还怎么欺骗得了经验丰富的求职官呢？
谎言的破绽既然不在形式上，那么总的来说其破绽都在内容上。谎言内容的基本特点是不真实。这不真实的内容是编造出来的假象，并以此将真相掩盖。所以证实谎言内容是个不真实的假象，是寻找谎言内容破绽的基本途径。然而要证明谎言内容的不真实都不是那样容易，因为谎言通常表述的都是已然或未然的事件。已然的就是已经发生的过去了的事件，未然的就是还没有发生而将有可能发生的事件。它们都是求职官不能亲眼所见的事件。不能亲眼所见的事情，判别它的真实性便一个比较困难的事情。
由于潜意识的作用，撒谎者在说谎时会不自觉地留下一些语言的“破绽”。大部分谎言在语言表述上都可能具有以下几个方面的特征。
表达信息过量
求职官：“您在以前工作的公司是做ERP销售的，您那时的月收入一般为多少呢？”
求职者：“一般为8000元左右，这是真的，因为在上海的消费水平比较高，同时我自己的销售业绩也做得很好，公司的整体行业前景都很不错。”
求职者所说的是谎言吗？很可能。
求职官可以从“这是真的”，以及后面的解释原因中可以推测出来，因为求职者给出了求职官不需要的一些信息，去强调8000元月收入的真实性，结果反而透露了其语言的欺骗性。
语义信息过量所以成为谎言的破绽，是因为它是一种反常的表达方式。通常人们的言语交际总是尽可能使话语语义信息适量，根据对方的需要提供信息，不提供不需要的信息。信息过量违反了这种常规，因而容易引起对方注意。而说谎中的信息过量都不是说谎者的本意所为，而是他的表达失误。信息过量的失误是因为经验不足，矫揉造作，老想着把谎言编得更圆满。因此求职官识别这种谎言时如能同时注意到说谎者表情动作的不正常，则能更有把握识别它
更加可信的说法是：“8000元左右。”
表达内容避免细节
求职官：“您能谈一下您上次工作过的公司中，您和您的上级之间的关系处理得怎么样呢？”
求职者：“我们关系处理得挺好的，他是个非常不错的人，对我帮助很大，工作也很有经验。”
求职者所说的是谎言吗？有可能。
求职者在编故事时通常会避免说一些细节，由于紧张或内心矛盾等原因，而一时无法把证明谎言具有“真实性”的某些详细内容说出，故而造成该谎言比通常交际信息量更加简略的现实。如果他在说谎，他不仅要虚构一个根本不存在的故事，而且还要编得让人信服，所以他会非常心虚。在这几种压力下，他还编得出细节吗？所以大多数时候，说谎的人都是非常简练地告诉你故事大概就完了。
更加可信的说法是：“我们关系处理得挺好的，那时候我在公司是做人事工作的，他是我们的主管，他是个非常不错的人，对我帮助很大，记得有一次经理让我做一个关于公司未来两年的人力资源规划的报告，我们一起下基层对公司的情况进行访谈和了解，最后的幻灯片都是他一点点地教我的，我记得由于时间关系在报告的前一天晚上我们都在办公司加班，当工作完成之后我们还互相击掌表示庆祝呢，想起来真的从他身上学到了不少东西。”
避免使用第一人称代词“我”
求职官：“从您的简历中可以知道，您在大三下学期曾经在千禧公司兼职实习过三个月，您是如何获得这次机会的呢？”
求职者：“其实主要就是在那时候就是觉得应该了解一下实际的工作是什么样的，于是从网上获得这样一个信息，然后就给千禧公司人事部门发了一封电子邮件，经过求职就很幸运地被录取了。”
求职者所说的是谎言吗？极有可能。
为了竭力使自己同谎言保持一定的距离，求职者在叙述他们的故事时都会下意识地避免使用第一人称“我”这个代词。
更可信的说法是：“我那时觉得应该了解一下实际的工作，于是我就上网查到千禧公司在招收兼职实习生，我就给发了一封邮件过去，然后通知我求职，结果我也很幸运地通过求职被录取了。”
总之，求职过程中求职者如果在说谎，他的语言更有可能信息过量、过于笼统地描述、避免使用“我”以及包含一些不合情理的内容。此外，在说谎过程中，说谎者出现语言错误的情况可能会逐渐增多，其中包括语法错误和说话结结巴巴。
【求职题目】谷歌求职怪题多多 教授技巧需要多少卫生纸才能覆盖得克萨斯州?你在水中会比在糖浆中游得快吗?如果你要清洗西雅图的所有窗户，收费多少?
谷歌公司是不少求职者向往的信息技术企业，但众所周知谷歌招聘门槛高。美国科技作家威廉·庞德斯通出版新书《想进谷歌工作，你够聪明吗?》，披露稀奇古怪的谷歌求职题目并传授求职技巧。
怪题多多
庞德斯通称，书中列举了不少谷歌求职官出的题目，内容可谓五花八门，有些甚至让人啼笑皆非、难以理解。比如，10、9、60、90、70、66，下一个数字是多少?钟的时、分、秒指针一天重叠多少次?用一个4分钟沙漏和一个7分钟沙漏，如何在9分钟以内准确测出9分钟?需要多少卫生纸才能覆盖得克萨斯州?你在水中会比在糖浆中游得快吗?为旧金山市设计一个疏散计划，等等。
有些更是被认为与谷歌的工作毫无关联，比如，为什么下水道的盖子是圆的?全世界有多少钢琴调音师?全球一年出产多少台吸尘器?如果你要清洗西雅图的所有窗户，收费多少?你的身高缩小至一枚5分硬币大小后被扔进榨汁机，榨汁机的刀片将在60秒内开始运转，你该怎么办?等等。
教授技巧
庞德斯通接受美国广播公司网记者采访时说，现在就业机会与劳动力市场处于“僧多粥少”的局面，连沃尔玛这样的传统企业在招聘时都会出难题。越来越多的企业在求职时问令求职者伤脑筋的问题，希望藉此找到具备思考及解决问题能力的员工。
他声称，只要能回答书中列举的问题，不论是到谷歌还是其他任何地方应征，都能获得录用机会。
不过他说，谷歌求职题常常更新，与其死记硬背，不如掌握灵活答题策略。
他建议求职者无论是否知晓答案，答题时可以设法争取时间，例如复述一次问题或反问考官，以证明你在思考。比如，“你问是在水中还是糖浆里游得较快，是指枫糖浆等特定糖浆还是任何比水黏稠的液体?”
怪题流行
对于书中爆出的求职题目，谷歌方面不愿发表任何评论。
但有人说，这些不过是近年来网络上流传的假题目。曾在谷歌、微软和苹果公司工作的求职咨询网站“职业杯”careercup.com创办人盖尔·拉克曼·麦克道尔说，谷歌公司才不会出这种“脑筋急转弯”问题，暗指书中的题目均属杜撰。
不过，技术企业求职怪题多已不罕见。美国招聘网站“玻璃门”Glassdoor.com去年年底评出求职25大怪题，名列榜首的就出自谷歌公司：“周五下午2时30分，旧金山多少人在用‘脸谱’?”与之类似的怪题有美国百思买公司的“现在堪萨斯州上空飞着多少架飞机?”
语言内容
谎言的言语形式并无特殊之处。它们都是正常的语句或语段，在语言的表现形式上是没有破绽的，它们的形式是符合语法与逻辑结构规律的。事实上，谎言由于其欺骗的目的，都是经过充分思考而产生的，都有一个自圆其说的过程，如果形式上就有破绽，那还怎么欺骗得了经验丰富的求职官呢？
谎言的破绽既然不在形式上，那么总的来说其破绽都在内容上。谎言内容的基本特点是不真实。这不真实的内容是编造出来的假象，并以此将真相掩盖。所以证实谎言内容是个不真实的假象，是寻找谎言内容破绽的基本途径。然而要证明谎言内容的不真实都不是那样容易，因为谎言通常表述的都是已然或未然的事件。已然的就是已经发生的过去了的事件，未然的就是还没有发生而将有可能发生的事件。它们都是求职官不能亲眼所见的事件。不能亲眼所见的事情，判别它的真实性便一个比较困难的事情。
由于潜意识的作用，撒谎者在说谎时会不自觉地留下一些语言的“破绽”。大部分谎言在语言表述上都可能具有以下几个方面的特征。
表达信息过量
求职官：“您在以前工作的公司是做ERP销售的，您那时的月收入一般为多少呢？”
求职者：“一般为8000元左右，这是真的，因为在上海的消费水平比较高，同时我自己的销售业绩也做得很好，公司的整体行业前景都很不错。”
求职者所说的是谎言吗？很可能。
求职官可以从“这是真的”，以及后面的解释原因中可以推测出来，因为求职者给出了求职官不需要的一些信息，去强调8000元月收入的真实性，结果反而透露了其语言的欺骗性。
语义信息过量所以成为谎言的破绽，是因为它是一种反常的表达方式。通常人们的言语交际总是尽可能使话语语义信息适量，根据对方的需要提供信息，不提供不需要的信息。信息过量违反了这种常规，因而容易引起对方注意。而说谎中的信息过量都不是说谎者的本意所为，而是他的表达失误。信息过量的失误是因为经验不足，矫揉造作，老想着把谎言编得更圆满。因此求职官识别这种谎言时如能同时注意到说谎者表情动作的不正常，则能更有把握识别它
更加可信的说法是：“8000元左右。”
表达内容避免细节
求职官：“您能谈一下您上次工作过的公司中，您和您的上级之间的关系处理得怎么样呢？”
求职者：“我们关系处理得挺好的，他是个非常不错的人，对我帮助很大，工作也很有经验。”
求职者所说的是谎言吗？有可能。
求职者在编故事时通常会避免说一些细节，由于紧张或内心矛盾等原因，而一时无法把证明谎言具有“真实性”的某些详细内容说出，故而造成该谎言比通常交际信息量更加简略的现实。如果他在说谎，他不仅要虚构一个根本不存在的故事，而且还要编得让人信服，所以他会非常心虚。在这几种压力下，他还编得出细节吗？所以大多数时候，说谎的人都是非常简练地告诉你故事大概就完了。
更加可信的说法是：“我们关系处理得挺好的，那时候我在公司是做人事工作的，他是我们的主管，他是个非常不错的人，对我帮助很大，记得有一次经理让我做一个关于公司未来两年的人力资源规划的报告，我们一起下基层对公司的情况进行访谈和了解，最后的幻灯片都是他一点点地教我的，我记得由于时间关系在报告的前一天晚上我们都在办公司加班，当工作完成之后我们还互相击掌表示庆祝呢，想起来真的从他身上学到了不少东西。”
避免使用第一人称代词“我”
求职官：“从您的简历中可以知道，您在大三下学期曾经在千禧公司兼职实习过三个月，您是如何获得这次机会的呢？”
求职者：“其实主要就是在那时候就是觉得应该了解一下实际的工作是什么样的，于是从网上获得这样一个信息，然后就给千禧公司人事部门发了一封电子邮件，经过求职就很幸运地被录取了。”
求职者所说的是谎言吗？极有可能。
为了竭力使自己同谎言保持一定的距离，求职者在叙述他们的故事时都会下意识地避免使用第一人称“我”这个代词。
更可信的说法是：“我那时觉得应该了解一下实际的工作，于是我就上网查到千禧公司在招收兼职实习生，我就给发了一封邮件过去，然后通知我求职，结果我也很幸运地通过求职被录取了。”
总之，求职过程中求职者如果在说谎，他的语言更有可能信息过量、过于笼统地描述、避免使用“我”以及包含一些不合情理的内容。此外，在说谎过程中，说谎者出现语言错误的情况可能会逐渐增多，其中包括语法错误和说话结结巴巴。
【求职题目】谷歌求职怪题多多 教授技巧需要多少卫生纸才能覆盖得克萨斯州?你在水中会比在糖浆中游得快吗?如果你要清洗西雅图的所有窗户，收费多少?
谷歌公司是不少求职者向往的信息技术企业，但众所周知谷歌招聘门槛高。美国科技作家威廉·庞德斯通出版新书《想进谷歌工作，你够聪明吗?》，披露稀奇古怪的谷歌求职题目并传授求职技巧。
怪题多多
庞德斯通称，书中列举了不少谷歌求职官出的题目，内容可谓五花八门，有些甚至让人啼笑皆非、难以理解。比如，10、9、60、90、70、66，下一个数字是多少?钟的时、分、秒指针一天重叠多少次?用一个4分钟沙漏和一个7分钟沙漏，如何在9分钟以内准确测出9分钟?需要多少卫生纸才能覆盖得克萨斯州?你在水中会比在糖浆中游得快吗?为旧金山市设计一个疏散计划，等等。
有些更是被认为与谷歌的工作毫无关联，比如，为什么下水道的盖子是圆的?全世界有多少钢琴调音师?全球一年出产多少台吸尘器?如果你要清洗西雅图的所有窗户，收费多少?你的身高缩小至一枚5分硬币大小后被扔进榨汁机，榨汁机的刀片将在60秒内开始运转，你该怎么办?等等。
教授技巧
庞德斯通接受美国广播公司网记者采访时说，现在就业机会与劳动力市场处于“僧多粥少”的局面，连沃尔玛这样的传统企业在招聘时都会出难题。越来越多的企业在求职时问令求职者伤脑筋的问题，希望藉此找到具备思考及解决问题能力的员工。
他声称，只要能回答书中列举的问题，不论是到谷歌还是其他任何地方应征，都能获得录用机会。
不过他说，谷歌求职题常常更新，与其死记硬背，不如掌握灵活答题策略。
他建议求职者无论是否知晓答案，答题时可以设法争取时间，例如复述一次问题或反问考官，以证明你在思考。比如，“你问是在水中还是糖浆里游得较快，是指枫糖浆等特定糖浆还是任何比水黏稠的液体?”
怪题流行
对于书中爆出的求职题目，谷歌方面不愿发表任何评论。
但有人说，这些不过是近年来网络上流传的假题目。曾在谷歌、微软和苹果公司工作的求职咨询网站“职业杯”careercup.com创办人盖尔·拉克曼·麦克道尔说，谷歌公司才不会出这种“脑筋急转弯”问题，暗指书中的题目均属杜撰。
不过，技术企业求职怪题多已不罕见。美国招聘网站“玻璃门”Glassdoor.com去年年底评出求职25大怪题，名列榜首的就出自谷歌公司：“周五下午2时30分，旧金山多少人在用‘脸谱’?”与之类似的怪题有美国百思买公司的“现在堪萨斯州上空飞着多少架飞机?”
收藏