浅析我国国有企业成本管理存在的问题及原因
随着市场经济的快速发展，国有企业面临的竞争日趋激烈。在激烈的市场竞争中，国有企业要获得生存和发展，就必须努力提高经济效益。而在提高经济效益的过程中，成本管理起着决定性的作用。只有加强成本管理，国有企业才能在激烈的市场竞争中立于不败之地。尽管近些年国有企业成本管理取得了显著成效，但是仍然存在很多问题。
一、国有企业成本管理存在的问题
（一）成本管理的意识不强
在过去的计划经济体制下，政府控制国有企业的成本，其成本管理是为了完成上级下达的指标。而在市场经济体制下，政府不再对国有企业的成本进行直接的管理，国有企业自负盈亏、自主权加大，成为市场竞争的主题。一些国企不能迅速的适应这种转变，内部成本管理意识非常薄弱。这不仅表现在管理者市场观念淡薄，对市场敏感度不高，依然存在等、靠、要的思想。还体现在管理者由于其流动性相对较强，易出现短期行为，不关心企业长远发展，只顾自身在位期间的工作业绩，甚至粉饰财务报表，致使给企业后期成长带来困难。
（二）成本管理系统性不强
目前很多国有企业有意加强成本管理各方面的投入，但由于成本管理体系的不完善或者执行不到位，成效甚微。成本管理过程环环相扣，任何一个环节出问题都会大大削弱成本管理的效果。有些国有企业虽然建立起了系统的成本管理体系，但往往又欠缺执行力度，没能取得预期的效果。例如企业过多注重生产过程，忽视了销售过程和供应过程中发生的成本；或只注重制造费用的管理，而忽视了产品前期研发的成本管理等。致使国有企业成本管理存在一定的盲目性。
（三）成本管理内部控制不健全
目前我国国有企业对成本管理的认识仅限于理论层面，要与实际生产经营结合还有一定的差距。同时内部控制体系与企业的策略、经营活动之间的契合度不高，没有发挥有效作用。主要表现在：
（1）内部控制的环境较差。首先，治理结构的缺陷极大地影响了董事会的独立性。其次，管理者不能深入地理解内部控制的内涵，仅片面地认为内部控制只是内部监督、牵制或对领导者的权力限制等。再次，企业内部缺少良好的文化氛围、健康的价值观和良好的企业文化。
（2）缺乏有效控制活动。控制活动是内部控制的核心，再完善的的控制制度都必须通过控制活动来实现。控制活动应该出现在企业各个阶层与各种职能部门。但在国企中，管理者存在特批行为，导致各级人员处理业务时不能按照固定的程序处理，没有监控措施，致使出现违法违规问题。
（3）监督力度不够。国有企业主要分为外部监督和内部监督。但都很难起到切实作用。外部监督主体主要是政府和社会，但各监督机构标准不一，管理分散，功能交叉，不能较好地衔接，难以达到监督的目的。内部监督的主体主要是内部审计机构和监事会，但我国国有企业的监事会一般受到董事会的控制，而内部审计机构往往被经营者控制，两者都缺乏应有的独立性，很难形成有效监督。
（四）成本管理的方法落后
我国国有企业多采用目标成本法、标准成本法和计划成本法，这些均是相对粗放的成本管理方法，并且均为事后成本管理，已远远无法满足现代市场条件下对成本管理的需要。同时，国有企业内部信息化程度不高，成本管理主要依赖于手工核算，模块应用程度不高，财务信息不能满足全面性、准确性和及时性的要求。
（五）存在严重的短期行为
国有企业短期行为集中表现：决策行为的短期化。一些管理者在经营决策时，只考虑其在职期间的眼前利益，不顾企业的长远利益；利益分配行为短期化。管理者未按照国家规定提取公积金或者弥补亏损，而将企业所得分光用光。甚至私开票据、私设小金库、掠夺国家财产，从而使得相对缺乏成本管理经验的国有企业走上高负债经营的路子。
二、国有企业成本管理存在问题的根本原因
市场经济体制改革不彻底是国有企业成本管理比较落后的根本原因。因为，体制具有很强的系统性，部分的超前或滞后都会造成不同程度的负面效果，推进市场经济的同时必须注重其均衡性。而我国的现状是活一块，死一块，形成了非均衡的市场化进程。具体原因如下：
首先，市场进入的不均衡阻碍了国有企业的发展。国有企业进入市场后，承担着财政负担和社会包袱的双重负担。例如，要给员工提供铁饭碗和各种补贴、福利等。这使得国有企业的产品中包含了相对较多的非产品成本，降低了其竞争力。当国有企业转换经营机制后，出现了严重的产权问题。产权制度严重滞后经营体制的转变，使得国有资产产权主体缺位，大量国有资产无形蒸发。
一方面，资金市场开放程度不高。银行利率和借贷规模不能完全反映货币的真实供需，因而货币对供求的调节效果有限，导致货币使用效率不高，国有企业的资金成本居高不下。另一方面，由于地方财政包干和地方性行政分权形成了保护性诸侯经济。保护落后，限制进步，肢解统一的市场等。最后，政府在市场机制转换方面的宏观调控不均衡。
另一方面，宏观调控方位的均衡性差，政府在微观领域未完全退出。政府只是减少了分配资源的计划权和指令性计划，但仍保留审批权，即只转变了束缚微观活动的方式，不少人借机以权谋私，致使国有企业增加与经营无关的支出。另一方面，宏观调控和法律制约系统的相对滞后。政府的宏观调控对已开放的经济主体无所是从，使得宏观调控职能在一放一收、一松一紧中打转。而每次的调控手段都以行政方法为主，代价较大，从而使国有企业的产品成本也随之增加。
随着市场经济的快速发展，国有企业面临的竞争日趋激烈。在激烈的市场竞争中，国有企业要获得生存和发展，就必须努力提高经济效益。而在提高经济效益的过程中，成本管理起着决定性的作用。只有加强成本管理，国有企业才能在激烈的市场竞争中立于不败之地。尽管近些年国有企业成本管理取得了显著成效，但是仍然存在很多问题。
一、国有企业成本管理存在的问题
（一）成本管理的意识不强
在过去的计划经济体制下，政府控制国有企业的成本，其成本管理是为了完成上级下达的指标。而在市场经济体制下，政府不再对国有企业的成本进行直接的管理，国有企业自负盈亏、自主权加大，成为市场竞争的主题。一些国企不能迅速的适应这种转变，内部成本管理意识非常薄弱。这不仅表现在管理者市场观念淡薄，对市场敏感度不高，依然存在等、靠、要的思想。还体现在管理者由于其流动性相对较强，易出现短期行为，不关心企业长远发展，只顾自身在位期间的工作业绩，甚至粉饰财务报表，致使给企业后期成长带来困难。
（二）成本管理系统性不强
目前很多国有企业有意加强成本管理各方面的投入，但由于成本管理体系的不完善或者执行不到位，成效甚微。成本管理过程环环相扣，任何一个环节出问题都会大大削弱成本管理的效果。有些国有企业虽然建立起了系统的成本管理体系，但往往又欠缺执行力度，没能取得预期的效果。例如企业过多注重生产过程，忽视了销售过程和供应过程中发生的成本；或只注重制造费用的管理，而忽视了产品前期研发的成本管理等。致使国有企业成本管理存在一定的盲目性。
（三）成本管理内部控制不健全
目前我国国有企业对成本管理的认识仅限于理论层面，要与实际生产经营结合还有一定的差距。同时内部控制体系与企业的策略、经营活动之间的契合度不高，没有发挥有效作用。主要表现在：
（1）内部控制的环境较差。首先，治理结构的缺陷极大地影响了董事会的独立性。其次，管理者不能深入地理解内部控制的内涵，仅片面地认为内部控制只是内部监督、牵制或对领导者的权力限制等。再次，企业内部缺少良好的文化氛围、健康的价值观和良好的企业文化。
（2）缺乏有效控制活动。控制活动是内部控制的核心，再完善的的控制制度都必须通过控制活动来实现。控制活动应该出现在企业各个阶层与各种职能部门。但在国企中，管理者存在特批行为，导致各级人员处理业务时不能按照固定的程序处理，没有监控措施，致使出现违法违规问题。
（3）监督力度不够。国有企业主要分为外部监督和内部监督。但都很难起到切实作用。外部监督主体主要是政府和社会，但各监督机构标准不一，管理分散，功能交叉，不能较好地衔接，难以达到监督的目的。内部监督的主体主要是内部审计机构和监事会，但我国国有企业的监事会一般受到董事会的控制，而内部审计机构往往被经营者控制，两者都缺乏应有的独立性，很难形成有效监督。
（四）成本管理的方法落后
我国国有企业多采用目标成本法、标准成本法和计划成本法，这些均是相对粗放的成本管理方法，并且均为事后成本管理，已远远无法满足现代市场条件下对成本管理的需要。同时，国有企业内部信息化程度不高，成本管理主要依赖于手工核算，模块应用程度不高，财务信息不能满足全面性、准确性和及时性的要求。
（五）存在严重的短期行为
国有企业短期行为集中表现：决策行为的短期化。一些管理者在经营决策时，只考虑其在职期间的眼前利益，不顾企业的长远利益；利益分配行为短期化。管理者未按照国家规定提取公积金或者弥补亏损，而将企业所得分光用光。甚至私开票据、私设小金库、掠夺国家财产，从而使得相对缺乏成本管理经验的国有企业走上高负债经营的路子。
二、国有企业成本管理存在问题的根本原因
市场经济体制改革不彻底是国有企业成本管理比较落后的根本原因。因为，体制具有很强的系统性，部分的超前或滞后都会造成不同程度的负面效果，推进市场经济的同时必须注重其均衡性。而我国的现状是活一块，死一块，形成了非均衡的市场化进程。具体原因如下：
首先，市场进入的不均衡阻碍了国有企业的发展。国有企业进入市场后，承担着财政负担和社会包袱的双重负担。例如，要给员工提供铁饭碗和各种补贴、福利等。这使得国有企业的产品中包含了相对较多的非产品成本，降低了其竞争力。当国有企业转换经营机制后，出现了严重的产权问题。产权制度严重滞后经营体制的转变，使得国有资产产权主体缺位，大量国有资产无形蒸发。
一方面，资金市场开放程度不高。银行利率和借贷规模不能完全反映货币的真实供需，因而货币对供求的调节效果有限，导致货币使用效率不高，国有企业的资金成本居高不下。另一方面，由于地方财政包干和地方性行政分权形成了保护性诸侯经济。保护落后，限制进步，肢解统一的市场等。最后，政府在市场机制转换方面的宏观调控不均衡。
另一方面，宏观调控方位的均衡性差，政府在微观领域未完全退出。政府只是减少了分配资源的计划权和指令性计划，但仍保留审批权，即只转变了束缚微观活动的方式，不少人借机以权谋私，致使国有企业增加与经营无关的支出。另一方面，宏观调控和法律制约系统的相对滞后。政府的宏观调控对已开放的经济主体无所是从，使得宏观调控职能在一放一收、一松一紧中打转。而每次的调控手段都以行政方法为主，代价较大，从而使国有企业的产品成本也随之增加。
收藏