内容摘要：利益相关者理论为我们理解 企业 与社会之间的关系结构提供了依据。组织的利益相关者管理日益受到各国学术界及企业界的重视。本文首先对利益相关者的定义和分类做了回顾，然后对目前有关利益相关者理论的研究模式进行了考察，最后对组织的利益相关者战略及其决定因素进行了 总结 。
关键词：利益相关者战略 决定因素
组织利益相关者：定义与分类
（一）利益相关者的定义
对利益相关者的定义并没有一致公认的概念和定义。而Freeman（1984）和Clarkson（1994）的定义应该是目前公认的最具代表性的定义。Freeman（1984）认为，利益相关者是“那些能够影响企业目标实现，或者能够被企业所影响的任何个人和群体”。这一定义突破了早期从“是否影响企业生存”的角度来界定“谁是利益相关者”这一问题的局限性，同时也突破了股东利益至上的传统观点。Clarkson（1994）认为“利益相关者在企业中投入了一些物质资本、人力资本、 金融 资本或一些有价值的东西，并由此而承担了某些形式的风险，或者说，他们因企业活动而承受风险”。在某种程度上，这一定义与企业是“一种治理和管理专业化投资的制度安排”(Blair，1995)的观点是有相通之处的。
（二）利益相关者的分类
Freeman（1984）把利益相关者定义为“那些能够影响企业目标实现，或者能够被企业所影响的任何个人和群体”。 但是单纯的定义和概念对利益相关者的界定是较宽泛的。众多学者从不同的维度来对企业的利益相关者进行分类和界定。学者们之所以要对利益相关者进行分类，其意图在于：企业的利益相关者是多种多样的，不同的利益相关者对企业的影响程度和影响方式存在差异，谁是重要的利益相关者？对利益相关者进行清晰的界定，是企业开展利益相关者管理的基本前提。有研究表明，管理者会用不同的战略来应对不同的利益相关者，并随时间的变化而变化（Sharma，2000）。
Freeman（1984）在对利益相关者进行分类时，考虑了三个不同的维度：所有权（ownership）、 经济 依赖性（economic dependence）和社会利益（social interest）。Frederick（1988）以是否与企业直接发生市场交易关系为标准，将利益相关者分为直接和间接利益相关者，其中直接利益相关者是与企业直接发生市场交易关系的利益相关者，包括股东、企业员工、债权人、供应商等；间接利益相关者则是与企业发生非市场关系的利益相关者，包括各级政府、社会活动团体、媒体、公众等。与此类似，Charkham（1992）以与企业是否存在交易性的合同关系为基础，将利益相关者分为契约型利益相关者和公众型利益相关者。
Clarkson（1994；1995）提出了两种有代表性的分类方法：根据相关群体在企业经营活动中承担的风险种类，将利益相关者分为自愿的利益相关者（Voluntary Stakeholders）和非自愿的利益相关者（Involuntary Stakeholders）；另根据相关群体与企业联系的紧密性，可以将利益相关者分为首要的利益相关者（Primary Stakeholders）和次要的利益相关者（Secondary Stakeholders）。
Mitchell（1997）从权力性、合法性、紧急性三个维度对利益相关者进行评分来划分利益相关者。管理者所感知的利益相关者的重要程度，取决于这三个属性上的累积效应。通过感知到的重要程度对上述三个特性作出评分后，企业的利益相关者可以被细分为以下三类：确定型利益相关者（definitive stakeholders），他们同时拥有对企业问题的合法性、权力性和紧急性。预期型利益相关者（expectant stakeholders），他们与企业保持较密切的联系，拥有上述三项属性中的两项。潜在型利益相关者（latent stakeholders），是指只拥有合法性、权力性、紧急性三项特性中一项的群体。
Wheeler（1998）将社会性维度引入到利益相关者的界定中。他认为，有些利益相关者是有社会性的，即他们与企业的关系直接通过人的参与而形成；有些利益相关者却不具有社会性，即他们并不是通过“实际存在的具体人”和企业发生联系的，比如 自然 环境、人类后代、非人物种等。结合Clarkson提出的紧密性维度，Wheeler将所有的利益相关者分为以下四种：首要的社会性利益相关者，他们与企业有直接的关系，并且有人的参加；次要的社会性利益相关者，他们通过社会性活动与企业形成间接联系；首要的非社会利益相关者，他们对企业有直接的影响，但不与具体的人发生联系；次要的非社会性利益相关者，他们对企业有间接的影响，也不包括与人的联系。
从上述对利益相关者的分类方法来看，有的是建立在一些客观指标之上的，如Freeman（1984）；Frederick（1988）；Clarkson（1994；1995）；Wheeler（1998）等人的分类。而Mitchell（1997）的分类是建立在主观指标之上的，由于这些指标的主观性，所以Buysse和Verbeke（2003）认为，在Mitchell的框架中，管理者的感知至关重要，因为管理者最终决定了利益相关者的重要程度，而这种感知又受管理者价值观的影响。
组织利益相关者战略
（一）组织利益相关者战略分类
对组织的利益相关者进行识别和分类是有效的利益相关者管理的前提。一些学者强调组织与主要利益相关者群体的高度相互依赖性（如，Donaldson和Preston，1995；Freeman，1984）。例如，Clarkson认为，没有主要利益相关者的持续性参与，组织很难持久生存。因此，组织会采用一定的利益相关者战略来应对不同的利益相关者群体，这些方式包括前摄性战略、顺从战略、防御战略及反抗战略（Caroll，1979；Clarkson，1988，1991，1995；Wartick和Cochran，1985）。例如，Carroll（1979）提出，组织会运用前述方式来应对他们的经济、 法律 、伦理及自由裁量的责任。Wartick和Cochran（1985）用反抗、防御、顺从及前摄等术语来描述组织面对社会责任的企业战略。Clarkson（1991，1995）提出了RDAP等级来度量反抗战略、防御战略、顺从战略以及前摄性战略，并成功运用该等级来描述组织在应对利益相关者时所采用的战略。
具体来说，一方面，可以从组织在处理利益相关者问题时的行为特点来了解组织的利益相关者战略。根据一些学者的研究（Caroll，1979；Clarkson，1991；Wartick和Cochran，1985），前摄性战略包括对利益相关者问题的诸多关注，如预测并主动关注特定利益，或者在行业中发挥领导作用。相对于前摄性战略，顺从战略在处理利益相关者问题时缺少主动性。防御战略则在处理利益相关者问题时，仅仅满足法律最低限度的要求。反抗战略包括，在面对利益相关者问题时，消极对抗或完全忽视利益相关者。另一方面，可以从组织在面对社会责任（如环境责任）时所持的态度和立场，来考察组织的利益相关者战略。Clarkson（1995）作出了具体分析，对于前摄性战略，其对责任所持的立场或策略就是主动预测责任，对于顺从战略，其所持的立场或策略就是接受责任，对于防御战略，其采取的立场态度或策略就是承认责任却抵制它，对于反抗战略，其采取的立场态度或策略就是否定责任。例如，Digital Equipment Corporation 在处理与供应商的关系时所运用的战略就是一个对利益相关者采用前摄性战略的典型。DG公司把供应商纳入到他们的产品开发团队（Bleakley，1995）。HP公司也运用类似的方法处理与供应商的关系（Burt，1989）。Xerox与供应商分享计划并把他们纳入自己的设计部门（Burt，1989）。前摄性战略包含着强化与特定利益相关者的利益。顺从战略虽然接受责任，但是与此同时，为了争取他人的让步而讨价还价。防御战略包括反对做超出法律最低限度要求的事情。
关键词：利益相关者战略 决定因素
组织利益相关者：定义与分类
（一）利益相关者的定义
对利益相关者的定义并没有一致公认的概念和定义。而Freeman（1984）和Clarkson（1994）的定义应该是目前公认的最具代表性的定义。Freeman（1984）认为，利益相关者是“那些能够影响企业目标实现，或者能够被企业所影响的任何个人和群体”。这一定义突破了早期从“是否影响企业生存”的角度来界定“谁是利益相关者”这一问题的局限性，同时也突破了股东利益至上的传统观点。Clarkson（1994）认为“利益相关者在企业中投入了一些物质资本、人力资本、 金融 资本或一些有价值的东西，并由此而承担了某些形式的风险，或者说，他们因企业活动而承受风险”。在某种程度上，这一定义与企业是“一种治理和管理专业化投资的制度安排”(Blair，1995)的观点是有相通之处的。
（二）利益相关者的分类
Freeman（1984）把利益相关者定义为“那些能够影响企业目标实现，或者能够被企业所影响的任何个人和群体”。 但是单纯的定义和概念对利益相关者的界定是较宽泛的。众多学者从不同的维度来对企业的利益相关者进行分类和界定。学者们之所以要对利益相关者进行分类，其意图在于：企业的利益相关者是多种多样的，不同的利益相关者对企业的影响程度和影响方式存在差异，谁是重要的利益相关者？对利益相关者进行清晰的界定，是企业开展利益相关者管理的基本前提。有研究表明，管理者会用不同的战略来应对不同的利益相关者，并随时间的变化而变化（Sharma，2000）。
Freeman（1984）在对利益相关者进行分类时，考虑了三个不同的维度：所有权（ownership）、 经济 依赖性（economic dependence）和社会利益（social interest）。Frederick（1988）以是否与企业直接发生市场交易关系为标准，将利益相关者分为直接和间接利益相关者，其中直接利益相关者是与企业直接发生市场交易关系的利益相关者，包括股东、企业员工、债权人、供应商等；间接利益相关者则是与企业发生非市场关系的利益相关者，包括各级政府、社会活动团体、媒体、公众等。与此类似，Charkham（1992）以与企业是否存在交易性的合同关系为基础，将利益相关者分为契约型利益相关者和公众型利益相关者。
Clarkson（1994；1995）提出了两种有代表性的分类方法：根据相关群体在企业经营活动中承担的风险种类，将利益相关者分为自愿的利益相关者（Voluntary Stakeholders）和非自愿的利益相关者（Involuntary Stakeholders）；另根据相关群体与企业联系的紧密性，可以将利益相关者分为首要的利益相关者（Primary Stakeholders）和次要的利益相关者（Secondary Stakeholders）。
Mitchell（1997）从权力性、合法性、紧急性三个维度对利益相关者进行评分来划分利益相关者。管理者所感知的利益相关者的重要程度，取决于这三个属性上的累积效应。通过感知到的重要程度对上述三个特性作出评分后，企业的利益相关者可以被细分为以下三类：确定型利益相关者（definitive stakeholders），他们同时拥有对企业问题的合法性、权力性和紧急性。预期型利益相关者（expectant stakeholders），他们与企业保持较密切的联系，拥有上述三项属性中的两项。潜在型利益相关者（latent stakeholders），是指只拥有合法性、权力性、紧急性三项特性中一项的群体。
Wheeler（1998）将社会性维度引入到利益相关者的界定中。他认为，有些利益相关者是有社会性的，即他们与企业的关系直接通过人的参与而形成；有些利益相关者却不具有社会性，即他们并不是通过“实际存在的具体人”和企业发生联系的，比如 自然 环境、人类后代、非人物种等。结合Clarkson提出的紧密性维度，Wheeler将所有的利益相关者分为以下四种：首要的社会性利益相关者，他们与企业有直接的关系，并且有人的参加；次要的社会性利益相关者，他们通过社会性活动与企业形成间接联系；首要的非社会利益相关者，他们对企业有直接的影响，但不与具体的人发生联系；次要的非社会性利益相关者，他们对企业有间接的影响，也不包括与人的联系。
从上述对利益相关者的分类方法来看，有的是建立在一些客观指标之上的，如Freeman（1984）；Frederick（1988）；Clarkson（1994；1995）；Wheeler（1998）等人的分类。而Mitchell（1997）的分类是建立在主观指标之上的，由于这些指标的主观性，所以Buysse和Verbeke（2003）认为，在Mitchell的框架中，管理者的感知至关重要，因为管理者最终决定了利益相关者的重要程度，而这种感知又受管理者价值观的影响。
组织利益相关者战略
（一）组织利益相关者战略分类
对组织的利益相关者进行识别和分类是有效的利益相关者管理的前提。一些学者强调组织与主要利益相关者群体的高度相互依赖性（如，Donaldson和Preston，1995；Freeman，1984）。例如，Clarkson认为，没有主要利益相关者的持续性参与，组织很难持久生存。因此，组织会采用一定的利益相关者战略来应对不同的利益相关者群体，这些方式包括前摄性战略、顺从战略、防御战略及反抗战略（Caroll，1979；Clarkson，1988，1991，1995；Wartick和Cochran，1985）。例如，Carroll（1979）提出，组织会运用前述方式来应对他们的经济、 法律 、伦理及自由裁量的责任。Wartick和Cochran（1985）用反抗、防御、顺从及前摄等术语来描述组织面对社会责任的企业战略。Clarkson（1991，1995）提出了RDAP等级来度量反抗战略、防御战略、顺从战略以及前摄性战略，并成功运用该等级来描述组织在应对利益相关者时所采用的战略。
具体来说，一方面，可以从组织在处理利益相关者问题时的行为特点来了解组织的利益相关者战略。根据一些学者的研究（Caroll，1979；Clarkson，1991；Wartick和Cochran，1985），前摄性战略包括对利益相关者问题的诸多关注，如预测并主动关注特定利益，或者在行业中发挥领导作用。相对于前摄性战略，顺从战略在处理利益相关者问题时缺少主动性。防御战略则在处理利益相关者问题时，仅仅满足法律最低限度的要求。反抗战略包括，在面对利益相关者问题时，消极对抗或完全忽视利益相关者。另一方面，可以从组织在面对社会责任（如环境责任）时所持的态度和立场，来考察组织的利益相关者战略。Clarkson（1995）作出了具体分析，对于前摄性战略，其对责任所持的立场或策略就是主动预测责任，对于顺从战略，其所持的立场或策略就是接受责任，对于防御战略，其采取的立场态度或策略就是承认责任却抵制它，对于反抗战略，其采取的立场态度或策略就是否定责任。例如，Digital Equipment Corporation 在处理与供应商的关系时所运用的战略就是一个对利益相关者采用前摄性战略的典型。DG公司把供应商纳入到他们的产品开发团队（Bleakley，1995）。HP公司也运用类似的方法处理与供应商的关系（Burt，1989）。Xerox与供应商分享计划并把他们纳入自己的设计部门（Burt，1989）。前摄性战略包含着强化与特定利益相关者的利益。顺从战略虽然接受责任，但是与此同时，为了争取他人的让步而讨价还价。防御战略包括反对做超出法律最低限度要求的事情。
收藏