关键词：会计法规；国际惯例；问题；建议
改革开放以来，经过20多年的发展。我国已经建立了科技法规体系的框架，形成了由《会计法》为主导，以会计准则为主干，以会计制度为基础的一整套会计法规体系。但是，不可否认我国现行的会计法规体系仍存在着诸多的问题，它们严重地降低了会计信息的质量。
1会计法规不完善造成会计信息失真
当前，会计信息失真已经相当严重，大多数人只要一提到会计信息失真就会想到的是违法行为，然而事实上，会计信息失真除违法会计信息失真之外，合法会计信息失真更是普遍存在。即会计信息失真包括合法的会计信息失真和不合法的会计信息失真。所谓的不合法的会计信息失真就是指会计信息的“有意造假”或故意造成会计信息失真“的行为，具体说是指会计活动中当事人为了个人和利益，事前经过周密安排采用弄虚作假的手段，使会计信息歪曲反映经济活动和会计事项。例如：虚增利润、掩盖亏损；侵占流转税款；设置账外账、私设”小金库“；隐瞒利润、逃避企业所得税；以及隐瞒交易或事项等。合法会计信息失真是指会计人员在遵循会计规范提供会计信息的规律中，由于会计系统本身的局限性，会计法规要求提供的会计信息与企业实际情况不想符合，使会计信息未能相对真实地反映经济活动和会计事项的内容，这样的不一致是由会计法规本身所造成的。首先，会计处理过程中包含了大量的不确定因素，很多数据也需要估计和预测，如固定资产折旧年限、预计残值、这些预计同样有很大的主观成分，预计的结果是否与实际情况相符，在很大程度上也会影响会计信息的真实性；其次，会计的存在必须有会计主题二指、持续经营、会计分期、货币计量等会计假设，会计假设决定了会计在一定程度上必须估计和判断，既然是估计和判断，就包含主观因素。再次，对于相同的会计事项，往往用多种不同的会计处理方法可供选择，这种可选择性完全取决于客观环境和当事人对其合理性的判别，带有较强的主观性。如对于存货的计价有先进先出法、后进先出法、个别计价法、加权平均法等，运用不同的方法必然产生不同的结果，会计处理时只能选择其中的一种方法，但这种方法的处理结果却未必反映客观真实。因此，会计法律规范的不健全在某种程度上为会计信息的不真实提供了空间。
2 会计法规体系存在的问题
从制度经济学的角度来看，制度中的个体有各自的利益，每个个体都追求自身利益的最大化。但是，个体不可能无限扩大自身的利益。因而，个体在追求自身利益最大的同时，必须不影响制度中其他个体的利益或影响最小。这种由于不同个体追求自身利益最大化而导致个体利益最优的实现方式的总和就是规则，规则的总和又形成了制度。1993年开始实施的《会计法》，虽然参照了国际惯例，但从制度和颁布的模式来看，仍然属于政府行为；1999年新修订的《会计法》虽然综合了多方面的意见，解决了会计工作的定位问题，但也只能说是我国的会计立法刚刚走向“博弈”，会计立法难免有漏洞和不完善之处。具体来讲，主要表现在以下几个方面：
2.1 会计法规的不完全性
2.1.1 制定机构中代表多方利益的机构和关系不充分。会计法规作为一种社会契约，其制定工作并不是纯技术的。在制定过程中，各利益相关方为了谋取自己的利益，都想使会计法规对自己有利，如果制定机构中代表多方利益的机构和关系较少，或者代表性过窄，会计法规就难免有一定的偏向性。目前来看，我国已有的会计法规基本上属于政府行为，客观、公正、独立的投资者代表过少。
2.1.2 会计法规中的定义不准确。由于我国会计法规的制定起步较晚，考虑不够全面，有些会计名词或法律用语的涵义有多种理解，甚至有歧义产生，如《会计法》反复强调会计信息的真实，但什么是“真实的信息”却没有给出一个合适的司法解释。这样必然导致实务操作的不确定性。
2.1.3 会计法规的制定者有一定的主观性。由于国家法律、会计制度、会计准则都是由人来制定的，人们在制定这些法规、制度的过程中必然或多或少地掺杂进一些个人的主观判断，还由于人们认识水平的有限性和认识对象的复杂性，使得各种规范本身就不能完全符合客观实际，因而在这些法规、规范、准则的指导下所产生的会计信息就有可能偏离实际情况，造成合法会计信息失真。
2.1.4 会计法规中信息披露的规定不恰当。由于会计法规的这种不完全性，致使会计法规对一些重要信息的披露没有作出规定或规定的不够恰当，这些重要的信息主要有以下四个方面：一是我国现有的会计准则对表外业务的披露规范很少或者没有，而这些信息对于会计信息使用者的决策却有很大的影响力；二是对于一些无形资产和人力资源，会计准则中也没有恰当合理的处理方法；三是对于企业社会责任等非经济信息，现行的会计法规没有要求加以反映；四是会计法规对于违法行为的法律责任规定的过于原则性，法律责任界定模糊，现实中的操作性差。
改革开放以来，经过20多年的发展。我国已经建立了科技法规体系的框架，形成了由《会计法》为主导，以会计准则为主干，以会计制度为基础的一整套会计法规体系。但是，不可否认我国现行的会计法规体系仍存在着诸多的问题，它们严重地降低了会计信息的质量。
1会计法规不完善造成会计信息失真
当前，会计信息失真已经相当严重，大多数人只要一提到会计信息失真就会想到的是违法行为，然而事实上，会计信息失真除违法会计信息失真之外，合法会计信息失真更是普遍存在。即会计信息失真包括合法的会计信息失真和不合法的会计信息失真。所谓的不合法的会计信息失真就是指会计信息的“有意造假”或故意造成会计信息失真“的行为，具体说是指会计活动中当事人为了个人和利益，事前经过周密安排采用弄虚作假的手段，使会计信息歪曲反映经济活动和会计事项。例如：虚增利润、掩盖亏损；侵占流转税款；设置账外账、私设”小金库“；隐瞒利润、逃避企业所得税；以及隐瞒交易或事项等。合法会计信息失真是指会计人员在遵循会计规范提供会计信息的规律中，由于会计系统本身的局限性，会计法规要求提供的会计信息与企业实际情况不想符合，使会计信息未能相对真实地反映经济活动和会计事项的内容，这样的不一致是由会计法规本身所造成的。首先，会计处理过程中包含了大量的不确定因素，很多数据也需要估计和预测，如固定资产折旧年限、预计残值、这些预计同样有很大的主观成分，预计的结果是否与实际情况相符，在很大程度上也会影响会计信息的真实性；其次，会计的存在必须有会计主题二指、持续经营、会计分期、货币计量等会计假设，会计假设决定了会计在一定程度上必须估计和判断，既然是估计和判断，就包含主观因素。再次，对于相同的会计事项，往往用多种不同的会计处理方法可供选择，这种可选择性完全取决于客观环境和当事人对其合理性的判别，带有较强的主观性。如对于存货的计价有先进先出法、后进先出法、个别计价法、加权平均法等，运用不同的方法必然产生不同的结果，会计处理时只能选择其中的一种方法，但这种方法的处理结果却未必反映客观真实。因此，会计法律规范的不健全在某种程度上为会计信息的不真实提供了空间。
2 会计法规体系存在的问题
从制度经济学的角度来看，制度中的个体有各自的利益，每个个体都追求自身利益的最大化。但是，个体不可能无限扩大自身的利益。因而，个体在追求自身利益最大的同时，必须不影响制度中其他个体的利益或影响最小。这种由于不同个体追求自身利益最大化而导致个体利益最优的实现方式的总和就是规则，规则的总和又形成了制度。1993年开始实施的《会计法》，虽然参照了国际惯例，但从制度和颁布的模式来看，仍然属于政府行为；1999年新修订的《会计法》虽然综合了多方面的意见，解决了会计工作的定位问题，但也只能说是我国的会计立法刚刚走向“博弈”，会计立法难免有漏洞和不完善之处。具体来讲，主要表现在以下几个方面：
2.1 会计法规的不完全性
2.1.1 制定机构中代表多方利益的机构和关系不充分。会计法规作为一种社会契约，其制定工作并不是纯技术的。在制定过程中，各利益相关方为了谋取自己的利益，都想使会计法规对自己有利，如果制定机构中代表多方利益的机构和关系较少，或者代表性过窄，会计法规就难免有一定的偏向性。目前来看，我国已有的会计法规基本上属于政府行为，客观、公正、独立的投资者代表过少。
2.1.2 会计法规中的定义不准确。由于我国会计法规的制定起步较晚，考虑不够全面，有些会计名词或法律用语的涵义有多种理解，甚至有歧义产生，如《会计法》反复强调会计信息的真实，但什么是“真实的信息”却没有给出一个合适的司法解释。这样必然导致实务操作的不确定性。
2.1.3 会计法规的制定者有一定的主观性。由于国家法律、会计制度、会计准则都是由人来制定的，人们在制定这些法规、制度的过程中必然或多或少地掺杂进一些个人的主观判断，还由于人们认识水平的有限性和认识对象的复杂性，使得各种规范本身就不能完全符合客观实际，因而在这些法规、规范、准则的指导下所产生的会计信息就有可能偏离实际情况，造成合法会计信息失真。
2.1.4 会计法规中信息披露的规定不恰当。由于会计法规的这种不完全性，致使会计法规对一些重要信息的披露没有作出规定或规定的不够恰当，这些重要的信息主要有以下四个方面：一是我国现有的会计准则对表外业务的披露规范很少或者没有，而这些信息对于会计信息使用者的决策却有很大的影响力；二是对于一些无形资产和人力资源，会计准则中也没有恰当合理的处理方法；三是对于企业社会责任等非经济信息，现行的会计法规没有要求加以反映；四是会计法规对于违法行为的法律责任规定的过于原则性，法律责任界定模糊，现实中的操作性差。
收藏