母亲再嫁后去世，生前留遗嘱将自己应得财产给亲生儿子刘某，刘某遂起诉要求继承现被继父的儿子张某占用的房屋。近日，北京市延庆县人民法院审结这起遗产继承纠纷案。
原告刘某之母任老太于1982年与被告张某之父张老汉再婚，当时张老汉有子女三人，大姐已出嫁，张某最小；任老太有子女四人，刘某为老大。任老太与张老汉二人婚后未生育子女，与张某及其二姐共同生活。再婚前张老汉有2间旧房，后卖与他人，1983年其以自己的名义，用家庭所有成员挣的约600元的工分，购买了村委会饲养处，一直闲置未用。1989年，张某向大姐借款3000元，又和二姐各出部分钱共投资4千多元，在饲养处的使用范围内建起5间北房，1991年张某又进行了装修，一直居住至今。
2004年，张老汉因患病生活不能自理，刘某于2007年底将任老太接到家中生活。2008年6月，张老汉去世；9月，任老太去世。因母亲生前立遗嘱一份，表示其应得的财产归刘某所有，遂刘某诉至法院，要求按照遗嘱继承其母应得的房产4.5间。
诉讼中，刘某提供了三个妹妹出具的不继承母亲遗产的书面意见；张某大姐和二姐参加诉讼，表示将房屋中属于自己的份额让与张某。
法院认为，被继承人死亡，生前未立遗嘱，其遗产应按法定继承进行分割。张某三姐弟及任老太均为第一顺序继承人可依法继承张老汉的遗产。后任老太尚未继承即死亡，其个人财产及应继承的遗产均由其继承人继承。张老汉与任老太再婚前的两间房屋已卖掉，不能作为张老汉的遗产；再婚后购买的饲养处，宜认定为张老汉夫妻、张某及其二姐的共有财产。事后，姐弟俩出资翻建北房也应认定为张老汉家庭共有财产，但考虑姐弟俩新建房屋时投入较高，故张老汉夫妻俩所占房屋的份额较少。原、被告各占房屋的比例，依据现有证据并采纳双方合理意见依法予以确认。两个姐姐均表示自己的房屋份额让与张某，法院不持异议。
最终，法院判决五间北房中十分之九的份额归张某所有，十分之一的份额归刘某所有。
原告刘某之母任老太于1982年与被告张某之父张老汉再婚，当时张老汉有子女三人，大姐已出嫁，张某最小；任老太有子女四人，刘某为老大。任老太与张老汉二人婚后未生育子女，与张某及其二姐共同生活。再婚前张老汉有2间旧房，后卖与他人，1983年其以自己的名义，用家庭所有成员挣的约600元的工分，购买了村委会饲养处，一直闲置未用。1989年，张某向大姐借款3000元，又和二姐各出部分钱共投资4千多元，在饲养处的使用范围内建起5间北房，1991年张某又进行了装修，一直居住至今。
2004年，张老汉因患病生活不能自理，刘某于2007年底将任老太接到家中生活。2008年6月，张老汉去世；9月，任老太去世。因母亲生前立遗嘱一份，表示其应得的财产归刘某所有，遂刘某诉至法院，要求按照遗嘱继承其母应得的房产4.5间。
诉讼中，刘某提供了三个妹妹出具的不继承母亲遗产的书面意见；张某大姐和二姐参加诉讼，表示将房屋中属于自己的份额让与张某。
法院认为，被继承人死亡，生前未立遗嘱，其遗产应按法定继承进行分割。张某三姐弟及任老太均为第一顺序继承人可依法继承张老汉的遗产。后任老太尚未继承即死亡，其个人财产及应继承的遗产均由其继承人继承。张老汉与任老太再婚前的两间房屋已卖掉，不能作为张老汉的遗产；再婚后购买的饲养处，宜认定为张老汉夫妻、张某及其二姐的共有财产。事后，姐弟俩出资翻建北房也应认定为张老汉家庭共有财产，但考虑姐弟俩新建房屋时投入较高，故张老汉夫妻俩所占房屋的份额较少。原、被告各占房屋的比例，依据现有证据并采纳双方合理意见依法予以确认。两个姐姐均表示自己的房屋份额让与张某，法院不持异议。
最终，法院判决五间北房中十分之九的份额归张某所有，十分之一的份额归刘某所有。
收藏